estigma2005

Encontrei este artigo interessante na revista Dia D, um suplemento do jornal PÚBLICO do dia 29 de Setembro de 2006, do autor do livro Freakonomics – O Estranho Mundo da Economia, com uma coluna com o mesmo nome na dita revista, e achei interessante, para além de expô-lo no blog, tecer um breve comentário.

“Este Verão estive com a minha família nos Wisconsin Dells. O parque aquático onde estávamos instalados oferecia às crianças o entrançar do cabelo pela seguinte tabela de preços:

Três tranças: 10 dólares
Seis tranças: 22 dólares
Cada trança adicional: 4 dólares

É uma tabela de preços no mínimo invulgar. Raramente se vê uma tabela de preços de um produto em que cada unidade adicional é mais cara que as primeiras. E existe uma série de boas razões para que assim seja. Primeiro, o custo, para o fornecedor, de suprir mais unidades ao cliente é normalmente mais baixo. Por exemplo, uma grande fatia do tempo total que levou a entrançar o cabelo da minha filha Olívia foi passada a decidir o tipo de tranças que ela ia fazer, a mantê-la sentada, etc. Fazer as tranças foi rápido. Segundo, o pensamento típico de um economista é que a margem de benefício que um consumidor obtém de um produto diminui conforme vai tendo mais desse produto. Por outras palavras, a primeira trança que fazem à minha filha tem mais valor para ela do que a nona. O que significa que fazem sentido os descontos por quantidade. Terceiro, se o mesmo consumidor pode adquirir o produto mais do que uma vez, então pode fazer três tranças de cada vez, conseguindo assim seis tranças por 20 dólares, pelos preços da tabela que atrás mostrámos. Quarto, não havendo nenhuma razão para que as últimas três serem mais caras deixa o consumidor irritado.

As pessoas que entrançavam ficaram impávidas e serenas quando a minha mulher (que não é economista mas que aprendeu a pensar como se fosse) as confrontou com estes argumentos. Disseram que tudo bem se a minha filha quisesse fazer três tranças e voltar mais tarde para fazer outras três ao preço mais baixo, mas que não podiam fazer-lhe as seis tranças por 20 dólares. Eu, infelizmente, não estava lá aquando desta troca de ideias, porque tinha ido com a nossa filha mais nova, a Sophie, fazer uma tatuagem temporária. Sabe-se lá porquê, de mais de 100 opções ela decidiu-se por uma tatuagem do Jim Morrison. Lá consegui convencê-la a fazer um tigre. O pessoal das tatuagens tinha uma noção muito melhor sobre fixar preços: a primeira cor custava 5 dólares e por cada cor adicional pagava-se apenas mais um dólar. A propósito, as seis tranças da minha filha Olívia ficaram lindas, embora 22 dólares não tenha sido nenhuma pechincha.”

Steven D. Levitt (Tradução de Ana Isabel Palma da Silva)

Os argumentos apresentados pelo autor são válidos e concordo com os mesmos, mas com algumas reservas. Repare-se que há uma separação física, neste caso, entre o consumidor e o pagador, neste caso a filha e a mãe, respectivamente. Não querendo questionar a racionalidade económica da filha, até porque não sei a idade da mesma nem se esta domina a matemática básica, penso que não se importaria que a mãe pagasse os tais 2 dólares extra para ter as seis tranças feitas ao mesmo tempo se fosse esse mesmo o seu desejo. O vendedor, ao aperceber-se de essa possibilidade de aumentar o lucro mesmo invertendo uma premissa de racionalidade económica (aumentam as quantidades, diminui o preço unitário e o preço marginal), está na verdade a corroborar outra premissa de racionalidade económica ao tentar aumentar o lucro final.